כרמל חינוך (חוף הכרמל) בע"מ נ' ויסמן ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעה לתשלום בגין שהות בתם של הנתבעים בגן המופעל על ידי התובעת.

בתם של הנתבעת שהתה בגן במהלך חודש ספטמבר 2009 וכן ביום 1/10/2009, שאז עברו הנתבעים להתגורר בעיר אחרת. תמורת שהותה לא שילמו הנתבעים בטענה כי בגן לא הסתיימו עבודות שיפוץ. התובעת טענה כי עבודות השיפוץ כלל לא הפריעו לפעילות התקינה בגן וכי טענות הנתבעים נולדו רק לאחר שעברו למעונם החדש ובתם סיימה לשהות בגן.

2.הנתבעים הודו כי אכן אמורים היו לשלם את התשלום הנתבע עבור שהיית בתם בגן, אולם לדבריהם, הדבר היה מותנה בכך שעבודות השיפוץ בגן יסתיימו עד לתחילת שנת הלימודים, כמובטח. לדבריהם, עבודות השיפוץ הנרחבות גרמו להפרעה קשה ליום הלימודים בגן, שכן הילדים נותרו סגורים בגן ונחשפו לרעש ולאבק. בנוסף, בשל העבודות, נאלצו באי הגן ללכת כברת דרך משמעותית, סביב המבנה כולו, דבר שהיקשה עד מאד על הנתבעת, אשר היתה בחודש התשיעי להריונה.

3.בדיון העידו מנהל התובעת, מר שדה וכן הנתבע. הנתבעת לא הופיעה לדיון ולא נחקרה על תצהירה.

מנהל התובעת מסר, בפירוט רב, אודות עבודות השיפוץ שבוצעו במקום על ידי "מרכז הטניס" השוכן בצמוד למבנה הגן. לדבריו, עבודות הבניה אשר גרמו לרעש, בוצעו בשעות בהן הוציאו את הילדים ממבנה הגן לטיול, זאת על מנת שלא להפריע להם. כמו כן, לדבריו, לא נגרמה כל הפרעה לפעילות הילדים בחצר הגן, זולת ביומיים בודדים בהם בוצעו עבודות ברחבה הסמוכה לחצר, שאז הועתקה החצר למקום נפרד, כדי לאפשר לצוות הגן להוציא את הילדים אל מחוץ למבנה. שער הכניסה לגן הועבר למקום אחר לאור העבודות ברחבה, וצריך היה לפסוע כ- 40 מטרים עד לכניסה לגן.

4.הנתבע מסר כי לבקשתם, הסכימה התובעת להשאיר את בתם בגן לחודש נוסף, עד למעברם לדירה חדשה. בתחילת דבריו, טען הנתבע כי אשתו היא שהביאה את הילדה לגן מדי יום, זולת יום שישי שבו הוא בעצמו הסיע את הילדה לגן וממנו. בהמשך, מסר כי נהג להביא את בתו גם ביום נוסף במהלך השבוע. לדבריו, כאשר הגיע לגן, ראה אנשים עובדים וכן, ראה מי-ביוב בשירותי מרכז הטניס הסמוכים למבנה הגן, אשר היו באותה עת בשיפוצים. הנתבע מסר כי אשתו לא הגיעה לעדות מאחר שהיא וכן בתם הגדולה חולות. הנתבע טען כי נאמר לו על ידי מר שדה כי הורים נוספים פנו וקיבלו הנחה על שכר הלימוד של חודש ספטמבר ועל כן ביקש, גם הוא, הנחה, אולם הנתבע הודה כי אינו יודע זאת מידיעתו האישית. כך גם הודה כי לא נכח באסיפת ההורים שהתקיימה טרם תחילת שנת הלימודים ועל כן, טענתו כי שכר הלימוד הותנה בסיום העבודות וכי כך אף נאמר על ידי מר שדה באותה אסיפה, טענה זו אינה מתוך ידיעתו האישית, אלא בבחינת עדות שמיעה.

5.עיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טענות הצדדים.

אחר אלה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

אין מחלוקת כי בין התובעת לבין הנתבעים סוכם כי בתמורה לשהות בתם במעון התובעת, ישלמו הנתבעים סך של 2,600 ₪ לחודש. לבקשת הנתבעים, הוסכם בין הצדדים כי הילדה תשהה בגן במהלך חודש ספטמבר וזאת עד למעבר הנתבעים לדירתם החדשה.

אין גם מחלוקת כי באזור מבנה הגן בוצעו עבודות בניה על ידי "מרכז הטניס", אולם לא בוצעו כל עבודות בניה שהן במבנה הגן עצמו.

הנתבע טען, אמנם, להפרעה משמעותית של עבודות הבניה לילדים במהלך שעות היום, אולם לא הובאה כל ראיה לכך והנתבע בעצמו כלל לא נכח לאורך שעות היום במקום. טענותיו, כך לדבריו, נובעות מדברים ששמע ממטפלות ומכך שראה עובדים בשעות הבוקר, כאשר הגיע עם בתו אל הגן. מנגד, טען מנהל התובעת כי לא נגרמה כל הפרעה משמעותית לפעילות הגן, לא בתוך מבנה הגן ואף לא בחצר הגן, זולת ליומיים בודדים בהם הועתקה החצר למקום אחר. טענותיו אלה לא נסתרו על ידי הנתבע.

גם טענת הנתבע כי הורים אחרים זכו להנחה בגין עבודות הבניה במקום לא הוכחה בכל דרך שהיא והוכחשה על ידי התובעת.

נכון הוא כי הכניסה לגן הועתקה ונדרש מן ההורים לפסוע מרחק רב יותר אל תוך הגן. יחד עם זאת, לא נטען ולא הוכח כי הנתבעים התלוננו על כך באותה תקופה או ביקשו סיוע, לאור הריונה של הנתבעת באותה עת.

מעבר לכך, ועל כך אין עוררין, בתם של הנתבעים שהתה בגין משך כל אותה תקופה, כאשר היא זוכה לקבל את הטיפול מן הצוות החינוכי בגן ובעד שהותה בגן, על הנתבעים לשלם. לא מצאתי כי התובעת הפרה בדרך כלשהי את חובותיה כלפי הנתבעים מכוח החוזה ביניהם או כי קיימה את החוזה באופן הפוגע בדרך כלשהי בנתבעים או בבתם.

6.משכך, אני מקבלת את התביעה ומורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 2,775 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 750 ₪ וכן להשיב לה את האגרה ששולמה על ידה בגין תיק זה.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

7.זכות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ התובעת ולנתבע בעצמו, על פי כתובתו החדשה, כמפורט בפרוטוקול הדיון.